Den ultimate guiden for å gjøre Firefox tregere: fremskynde myter
- Kategori: Firefox
Firefox er ikke en treg nettleser. Selv om opplevelsen din kan variere, tror jeg at Firefox laster mesteparten av websider og nettsteder like raskt som Google Chrome. I det minste er det vanskelig å skille forskjell.
Selv om du kan øke hastigheten på surfingen i Google Chrome, er alternativene du har ganske begrensede sammenlignet med Firefox-nettleseren.
Du kan konfigurere Firefox slik at nettsteder lastes raskere inn i nettleseren. Jeg snakker ikke om forbedringer som du bare ser oppført i benchmarks, men forbedringer i virkeligheten som du legger merke til når du laster inn nettsteder i nettleseren.
Det er imidlertid justeringer som ikke har noen effekt, eller til og med en negativ innvirkning på Firefox 'side lasting ytelse. Denne artikkelen handler om de.
Et av de viktigste problemene du vil legge merke til når du søker etter måter å få fart på Firefox på søkemotorer som Google, Bing eller Startside, er at de fleste guider er utdaterte.
Hvordan vet du det? Ved å legge merke til at de viser til preferanser som ikke lenger brukes eller bruker endrede verdier.
network.http.pipelining
Mange guider foreslo å aktivere rørledning og relaterte preferanser. De kan foreslå å aktivere rørledning for normale og proxy-tilkoblinger, eller øke maksimalt antall forespørsler fra 4 til 8.
Forskning har vist at pipeling ikke har noen innvirkning på siden lastetid for nettleseren, i alle fall ikke i sin nåværende form.
I følge forskeren er de viktigste årsakene til dette at de fleste nettsteder laster inn innhold fra forskjellige domener som gjør at rørledningen blir mindre effektiv som det kan være, og at flaskehalser på siden også begrenser effektiviteten.
Så hvis du aktiverer rørledning i Firefox i håp om å se store hastighetsgevinster, vil du bli skuffet, da det ikke vil være noen.
For å gjøre vondt verre, vil forslaget om å endre nettverket.http.pipelining.maxrequests-parameter til 8 ikke gjøre noe bra i tillegg, ettersom det er satt til 32 i nyere versjoner av Firefox.
Så er det nettsteder som foreslår å øke verdien på parameteren netverk.http.max-tilkoblinger til 64. Selv om det kan ha fungert for mange år siden, vil det ikke fungere lenger, da den nye standardverdien til parameteren er 256.
Neste har vi nettverk.http.max-forbindelser-per-server som mange guider nevner. Innstillingen er fjernet fra Firefox, noe som gjør nettverk.http.max-persistent-forbindelser-per-server til den aktuelle preferansen i Firefox.
browser.cache. *
Så, hvis du deaktiverer harddiskbufferen og flytter hurtigbufferen til minne, bør det øke hastigheten på surfingen siden minnet er raskere enn disk, ikke sant?
Ikke nødvendigvis . Først av alt bruker Firefox allerede begge hurtigbufferene som standard, noe som betyr at noen cache-lagrede elementer allerede er i minnet, slik at de blir lastet derfra når det er nødvendig.
Selv om du deaktiverer diskbufferen, blir den brukt. Et enkelt og enkelt eksempel på dette er når Firefox minneminne er full.
Det er negative til å gå minneminne bare i Firefox. Siden noen elementer ikke er hurtigbufret på disken, er de ikke vedvarende. Dette kan øke siden for lasting av nettsteder på Firefox etter omstart.
Jeg sier ikke at det ikke fremskynder ting i Firefox, men bare hvis parameterne er riktige. Hvis du besøker et nettsted flere ganger i en enkelt nettlesingsøkt, kan du legge merke til en hastighetsforbedring ved å gjøre det. Mer hvis Firefox er lagret på en treg disk, mindre enn ingen hvis den er lagret på en rask stasjon som for eksempel en Solid State Drive.
config.trim_on_minimize
Når du minimerer Firefox, byttes RAM ut, noe som betyr at det er redusert og tilgjengelig for andre programmer og prosesser på systemet.
Det som menes med det, er at dataene lagres på disk foreløpig, noe som kan resultere i en forsinkelse når Firefox gjenopprettes.
Mozilla oppdaget tilbake i 2008 at minimerings - bytte-funksjonen ikke virkelig gjør noe.
Hovedproblemet i Windows er at Task Manager ligger i grensesnittet, og at minimering av handlingen i de fleste applikasjoner har en synlig effekt. Men den gjør egentlig ingenting - den sier bare at applikasjonen nå er en kandidat for å bli byttet ut (det var nyttig i Windows 95 dager). Men når et program berører minnet igjen, vil den delen av minnet bli merket som aktiv igjen, og minnebruken ser ut til å vokse igjen (men det er en illusjon). Programmer som gjør mange ting i bakgrunnen, ser ut til å hoppe tilbake igjen, men i virkeligheten endret ingenting virkelig (se på harddisklyset - det blinket ikke en gang!).
Lukkende ord
Forfatterne som skrev guidene tilbake i 200x har egentlig ikke skylden her, siden ting var annerledes den gang. Hovedspørsmålet her er at dagens forfattere plukker opp guidene igjen.
Søkemotorer har delvis skylden for det, ettersom de holder gamle guider øverst i søkeresultatene, selv om det ikke skulle være tilfelle, ettersom de er til liten nytte i dag.
Dagens forfattere som kopierer disse preferansene uten å gjøre research derimot, er mest skylden for det. Det er lett nok å skrive en artikkel om å få fart på Firefox ved hjelp av de gamle guidene og forslagene som ble lagt ut i dem.